Предисловие к Археологической карте.

Еще Московскому   Археологическому  Съезду   1890  года  я  представил Археологическую  карту  Харьковской   губернии   с объяснительным   текстом;   но  так как губерния эта была совсем почти неисследована   в археологическом отношении, то и карта,  и  пояснение  к ней  были   бедны фактическим содежанием,   хотя при составлении их я принял во внимание  не только печатный,  но и рукописный  материал.
Теперь, благодаря ХII-му Археологическому Съезду, давшему массу новых археологических источников, мною могла быть составлена совершенно новая, несравненно более полная редакция карты. Источники, положенные в ее основании, делятсяна две категории: А) печатные и В) рукописные.
 А) Печатный материал, вообще говоря, дает не много сведений о древностях Харьковской губ. На первом плане здесь нужно поставить труды В. Н. Каразина, Вад. Пассека и "Историко - статистическое описание Харьковской епархии" преосв. Филарета. Но относительно шести статей В. Пассека следует заметить, что они повторяют друг друга, носят характер описательный и для археологической карты дают не много. Книга преосв. Филарета заключает в себе свод данных о церковных памятниках в пределах Харьковской епархии (главным образом, на основании донесений местных священников), а также содержит ценные еведения о городищах. В общем сочинения В. Пассека и преосв. Филарета отмечают небольшое число городищ и курганов в Харьковской губ., дают их внешнее описание, но не сообщают почти никаких данных о раскопках. Правда, В. Пассек разрыл несколько курганов, один курган раскопал Г. И. Данилевский, но результаты их раскопок не дают возможности сделать заключений ни о времени погребений ни о самом погребальном типе. Из более новых работ следует отметить статью покойного проф. Борисяка: "Несколько слов о новейших археологических находках в Харьковской и Екатеринославской губ." (в трудах III-го Археологического съезда) и покойного проф. Ю. И. Морозова "О городищах" (в "Харьков. Губерн. Ведом." перпечатано мною в трудах Харьковского Предварительного Комитета). Борисяк,  Морозов   и   И. П.  Щелков   были  первыми   профессорами  Харьковского Университета,   интересовавшимися  изучением и собиранием местных древностей и принимавшими   участие   в Русских  Археологических Съездах.  Затем обратил внимание на древности   Харьковской губ.   П. С. Ефименко, бывший в 80-х годах секретарем Губернского Статистического   Комитета   и напечатавший   в издаваемом им Харьковском Сборнике за  1887-й год статью "Кое-что о древностях Харьковсхй губ.  Благодаря  его воззванию, в Комитет  стали поступать сообщения о древностях  и эти сообщения  были  сгруппированы  мною  в ст.: "Археологические, этнографические   и   топографические   заметки  о   Харьковской  губ."   (Харьков   Сборн. на  1888-й год).   П. С.   Ефименко   удалось   также  привлечь   в свой    "Сборник" статью Н. Л. Зарецкого, который   впервые произвел  обширные раскопки  в Харьков ской губ.—Богодуховском  и Ахтырском   уездах   и  описал их в названной работе ("О древеостях Харьков. губ., Богодуховского уезда, слободы Лихачевки" Харьков. Сборн. на 1888-й год). Материалы, извлеченные из этих сочинений  с прибавлением сведений о древностях Харьковской губернии, собранных специально Московским  Археологическим Обществом  в 1888 году от   священников,   послужили основою для составленной мною в  1890 году археологической карты Харьковской губ. с объяснительным  текстом, а равно для реферата, прочитанного на сьезде и изданного   в   1890 же году,  под заглавием   "Общий   очерк древностей Харьковской губ." (Харьк.. Сборник и отдельный оттиск).
Некоторые отрывочные заметки о древностях Харьковской губ. были помещены в общих археологических изданиях и любезно указаны мне графиней П.С. Уваровой. Пользовался я также 3-верстною военно-топографическою картою в тех случаях, когда на ней отмечены были группы курганов. Дорожа точностью сведений, я переносил с военно-топографической карты только группы курганов, имевшие свои определенные названия, в том предположении, что все уничтожающее время   скорее   могло сохранить   один,   два кургана   из   группы,   чем   одиночные могилы.
Наконец, теперь, благодаря ХII-му Съезду, я получил массу нового археологического материала в каталог выставки первобытных древностей, при чем ценность этого материала усугубляется тем, что он добыт главным образом путем правильных научных систематических  раскопок.
В)  Рукописный  материал,   которым   я  пользовался для  нынешней своей карты, весьма обширен, он составился  из нескольких отдельных  серий:   1) сведения, собраные Московским Археологическим Обществом в  1888 году от священников; 2) сведения о каменных бабах, собранные Харьковским Губернским Статистическим Комитетом в 1883 году;  8) данные, собранные  по специальным программам Харьковским Предварительным Комитетом по устройству ХII Съезда – о курганах, городищах, каменных бабах и т. п..
Сведения эти получены главным образом от волостных  правлений, а также отчасти от священников, народных учителей и земских   начальников.   В совокупности своей материалы   эти  явились весьма ценным  источником  для составления Археологической  карты:  во 1-х, потому что они обнимают всю территорию Харьковской губернии, во 2-х, потому что заключают  в себе  богатые топографические  указания,  и,   в  3-х,  потому  что отличаются  разнообразием  сведений:   приводятся  не  только  названия  курганов,   городищ и  т.  п.,   но   и   сообщают  почти   постоянно   сведения   о  их размерах,   о   находках и  т.  п.,  а это особенно  ценно  в  виду  преобладания  на торритории  Харьковской губ. не групп,   а отдельных  курганов. Дополнительными источниками служили:   4) археологические  наблюдения   г.   Копфа  в   Лебединском   уезде — обширный  рукописный   материал,   представляющий   результат   собственных   пугешествий   наблюдений   автора над  курганами  и  городищами  этого уезда;  5) собственноручные   выписки   из дела Императорской  Археологической   Комиссии  графини   Пр.   Серг. Уваровой (весьма ценные:   приношу   за них  глубокую    благодарность   многоуважаемому   руководителю  наших  Археологических Съездов):   6)  рукописные   сообщения   о   раскопках  И.   А. Зарецкого,   В. А.   Городцова,   А.   М.   Покровского  и   В.  Е.  Данилевича;  данные  из карты  монетных  кладов Харьковской  губ.   В.  Е.   Данилевича.  Делая заключение обо
всем  этом материале, нужно сказать, что в общем он отличается достоверностью: донесения   волостных   правлений,   священников   и   учителсй   взаимно   дополняют   и исправляют друг друга  и в своою  очередь проверялись  отчасти данными   научных раскопок и исследований; иногда  к описаниям прилагались чертежи, а к материалам г.  Конфа была приложена карта.
Для обозначения разного   рода древностей   я   пользовался   легендою   для   карты, предоженною Московским   Археологическим Обществом,  сделав от нее, впрочем, небольшие  отступления наносил я древности на карту   10-верстного масштаба. Вследствие недостаточности масштаба с одной стороны  и обилия одиночных курганов с другой, я не мог поместить   их на своей   карте   и потому   приурочивал их к тому месту, возле которого они были расположены, и обозначал общее количество их; в объяснительной же записке делал подробное топографическое обозначение для каждого в отдельности.   Цветами для обозначения эпох я пользовался только тогда. когда предметы   находок были   достаточно   типичны;   при  раскопках В. А.  Городцопа эпохи определены   согласно его собственным указаниям:   я взял их в готовом уже виде, хотя и думал, что в некоторых случаях в его определениях более категоричности, чем ее давали   факты. Для каждаго уезда я брал отдельную нумерацию, Придавая важное значение технической стороне дела и не обладая сам искусством черчения карт, я пригласил для этой цели студента Харьковского  Технологического   института   Н. В.  Игнатовича-Завинейского,    который   исполнил работу в высшей   степени добросовестно, аккуратно   и красиво.   За это приношу ему искреннюю благодарность.
На объяснительный текст к карте я обратил особенное внимание. Он распределен на 11 уездов, но неравномерно; причина этой неравномерности зависит не только от размеров уездов, но и от сравнительного обилия или недостатка данных. В Волчанском уезде сделаво 63 указания, Змиевском—75, Валковском—30, Сумском—17, Харъковском —40. Изюмском —109, Купянском —79, Старобельском —90, Богодуховском —38, Лебединском —44 и Ахтырском— 60, всего 645: но самых памятников отмечено несравненно больше.
Для того, чтобы тесно связать объяснительный текст с картой, я ставил на последней цифровые знаки, которым соответствует объяснение текста. Это должно было, по моему плану,  заменить группировку древностей по речным бассейнам, принятую проф. В.Б.  Антоновичем на его археологических картах Киевской и Волынской губерний. Выше я уже заметил, что в тексте делались точные топографические обозначения,  которых не позволял обозначить не карте в масштаб.  В тексте указываются постоянно источники. В таком виде, следовательно, текст моей карты является достаточно полным для данного момента каталогом древностей Харьковской губернии – курганов, городищ и других земляных насыпей, каменных баб, монетных кладов, раскопок и случайных находок.  Само собой разумеется, однако, что данная карта может служить только для общей и первоначальной ориентировки в местных древностях – в этом ее смысл и значение, но она, конечно, не лишена неточностей и ошибок, которые могут быть исправлены местными изыскателями; затем, в ней есть много пробелов, которые также могут быть восполнены будущими исследованиями; и наконец, со временем накопится новый материал, который потребует, быть может, и нового издания карты.

Во всяком случае, даю сводку всего того, что можно было  собрать и выражаю признательность Московскому Археологическому Обществу и Редакционному комитету XII-го Археологического Съезда за издание настоящего труда.

 

< предыдущая страница | содержание | следующая страница >

| В НАЧАЛО | ИСТОРИЯ | ФАНТАЗИИ | ГОСТЕВАЯ |


DaliZovut@yandex.ru