А.А. Крютченко
Защитные сооружения Циркуновского городища
Исследование фортификации позволяет решить ряд вопросов, связанных не только с техникой строительства укреплений, но и развитием укрепленных памятников как поселенческих структур. Традиционно считается, что все укрепления одного отдельно взятого городища скифского времени строились одновременно, а не были результатом развития поселения вследствие роста населения или изменения его экономического или политического статуса.
Раскопки последних лет (2005, 2007- 2015) и детальное рассмотрение материалов Циркуновского городища позволили проследить динамику развития памятника, установить наличие технических разнообразий в строительстве защитных сооружений, выявить некоторые инженерные особенности их конструкций. Полученная информация позволяет нам определить основные хронологические этапы развития городища, с целью дальнейшего его рассмотрения в общем контексте фортификационного строительства племен Днепровского Лесостепного Левобережья. Циркуновское городище занимает узкий мыс правого коренного берега р. Харьков, постепенно сужается с севера на юг, с запада и востока к нему подходят глубокие овраги (рис. 1).
рис.1.Общий план Циркуновского городища (К.Ю.Пеляшенко) |
Городище состоит из главного двора и двух предградий. Главный двор городища имеет площадь около 12500 м², Первое предградье примыкает к главному двору, его площадь составляет около 13900 м², второе предградье, примыкающей к первому с севера, имеет площадь около 1000 м². Таким образом, прослеживаются три линии обороны. Первая линия, ориентированная в сторону поля, проходит посередине городища и представлена валом и рвом. Вторая отрезает городищенский мыс с напольной стороны и представлена большим валом и рвом и дополнительно усилена небольшим валом и рвом, проходящих по дуге в 50 м от основной линии. Еще одна линия прикрывает южный край городища, со стороны реки и перерезана двумя валами и рвами. Природные склоны оврагов дополнительно укреплены эскарпами, в нижней части переходящих в рвы или горизонтальные площадки; в верхней части на некоторых участках прослеживаются валы. По своей конфигурации это - типичное контурное городище, вполне подчинено рельефу. А.А. Моруженко [Моруженко А.А. Городища лесостепных племен Днепро-Донского междуречья VII—III вв. до н. э. //СА. — 1985] отнесла памятник к IX типу 1 класса, в который входят укрепленные поселения, имеющие два и более предградий, вся территория которых окружена валами и рвами. На сегодня городище покрыто лиственным лесом, поросшим густым кустарником.
Историю исследования памятника подробно изложил К.Ю. Пеляшенко [Пеляшенко К.Ю. Історія дослідження Циркунівського городища // Наука і освіта у краєзнавчому вимірі: Матеріали XXXII Міжнар. краєзнав. конф. молодих учених; Секція «Археологія та краєзнавство». — К., 2014], поэтому в дальнейшем сконцентрируем внимание на исследование именно защитных сооружений. Отметим только, что городище было обнаружено в 1925 М.К. Фуксом и А.А. Потаповым [Фукс М. Про городища скифської доби на Харківщині // записки вУАК. — 1930. — Т. 1]. Исследователи привели подробное топографическое описание достопримечательности, характеристика линии укреплений, предоставили ориентировочные площади главного двора и предградий, впоследствии данные были уточнены Б.А. Шрамко [Шрамко Б.А. Курган и городище у с. Циркуны //КСИИМК. —1956. — вып. 63].
Впервые, путем раскопок, оборонительные сооружения на городище были исследованы в 2005 году Северодонецкой экспедицией Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина под руководством Д.С. Гречко. Была проведена подчистка вала первого предградья у северного выезда с территории городища (рис. 2).
рис.2. Вал превого предградия (Д.С. Гречко и Г.Е. Свистун): |
Подчистка вала показала, что на уровне древнего горизонта было сожжено большое количество древесины, которая включала и достаточно большие бревен диаметром до 0.4 м. В результате образовался мощный слой пепла и древесного угля, который достигал 6-8 см в толщину. Слой пепла имел, как минимум, на два метра большую длину, чем этого требовала технологическая необходимость для обжига сердцевины вала. Сердцевина вала состояла из глины с небольшой примесью песка, мощностью 0,6-0,7 м, и длиной по линии разреза насыпи 5,2 м. В прокаленный сердцевине была зафиксирована столбовая яма с заостренным дном была заглублена в сердцевину на 40 см . Наибольший ее диаметр в верхней части составил 30 см. Вблизи этой стволовой ямки следов других стволовых ям не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии частокола. С внешней стороны вала, на расстоянии примерно 1 м в сердцевину вала врезалась наклоненная в сторону фронта под углом 50 ° узкая яма, которая была заметна и в слое, перекрывая пропеченную сердцевину. В лучше сохранившейся части ее диаметр составлял около 8 см. Эти части конструкции, по мнению автора раскопок, относятся к первому строительному периоду. Второй строительный период характеризовался тем, что поверхность старого вала была частично выровнена. Нижняя часть досыпки состояла из чернозема с большим количеством примесей угля. Очевидно, что почву взяли при углублении рва. Характер поверхностного заполнения рва может свидетельствовать о вероятном сожжении оборонных конструкций перед возобновлением насыпи и рва. Следов деревянных конструкций второго строительного периода не зафиксировано, однако о наличии таких свидетельствуют углубления на поверхности вала и слой чернозема в насыпи второго периода.
С 2007г. На городище проводятся ежегодные исследования под руководством К.Ю. Пеляшенко, по двум основным направлениям - исследование оборонительных сооружений и исследование основной площади городища. С целью более детального изучения оборонительных сооружений Циркуновского городища было решено провести вскрытие линии укреплений ров - вал, разделяющей первый и второй двор (рис. 1). Хотя усилиями предыдущих исследователей была осуществлена съемка профилей [Шрамко, 1952] и разрез вала второго двора [Гречко, 2006]. Вопрос о функциональном назначении внутренних укреплений до сих пор оставался нерешенным. Неизвестной нам была и картина изменения различных стратиграфических горизонтов, связанных с периодами возведения, функционирования и гибели оборонительных сооружений. Согласно указанной цели для исследования была выбрана северо-западная часть оборонительных сооружений первого двора [Пеляшенко, Крютченко, 2009].
Раскоп, заложенный в северо-восточной части «Первого двора» траншеей 20 × 2 м, ориентированной перпендикулярно линии укреплений. По визуальным обследованиям на выбранном участке вал является насыпью высотой не более 1 м, глубина рва составляла 2,3 м от высшей точки вала. Все замеры проведены от центрального репера, установленного в верхней части вала.
Стратиграфия в обоих стенках траншеи раскопа не тождественна, интересная стратиграфия вала обнаружена по разрезу кв. 6-20 / А, где мощность и характер слоев в линии кв. А и Б не одинаковы. Поэтому в тексте характер и мощность отложений предоставлены с учетом стратиграфических наблюдений разреза по обоим линиям (рис. 3, А, Б).
рис.3. Профили оборонной линии Первого двора (К.Ю.Пеляшенко и А.А. Крютченко) |
Земляной вал на этом участке имеет сложную структуру и состоит из ряда слоев и прослоек земли и глины. Современная высота вала от уровня древнего погребенного грунта составляет 1,3 м. Стратиграфия разреза позволяет проследить несколько периодов в строительстве оборонительных сооружений городища. Вал прослеживается в кв. 6-13 / А-Б.
Сначала вал на этом участке строили на необжитой территории, которая не только не имела остатков культурного слоя, но и была покрыта растительностью, сожженной перед началом работ. Об этом свидетельствует прослойка остатков угля (толщиной 0,03-0,04 м), лежащей на древнем погребенном грунте. Толщина погребенной почвы в среднем составляет от 0,20 и до 0,10 м, в вероятном местонахождении бермы (кв. 12-13). Погребенная почва постепенно переходила в материковую глину.
После обжига растительности давними строителями на уровне погребенной почвы была вырыта небольшая канавка, с целью фиксации в ней столбов или других деталей конструкции вала. Канавка перерезала погребенную почву и углублялась в материковый грунт на глубину 0,18-0,20 м, дно ее было ровным, и немного закруглялось ближе к стенам. Остатков древесины не было зафиксировано. Это, пожалуй, вызвано тем, что после нового строительного периода она была разобрана. Ширина канавки составляла 0,25 на дне, а в верхней части 0,55 м. Затем строители приступили к возведению рва. Первоначально был срезан верхний пласт глины, остатки которой были помещены в пространство между стеной и бермою (кв. 9-11). Эта прослойка глины бурого цвета и чернозема четко прослеживается в виде пласта смешанного грунта, который уменьшается плавным склоном в сторону рву, в среднем 0,35 м толщиной сверху перекрыта бурой глиняной насыпью с примесями золы и чернозема, тоже вынутыми из рва (сплошной объем этих слоев равен предполагаемому объему рва): длина 4,20, максимальная ширина 0,65 м. Этот слой тоже плавно сходит в сторону рва. Интересной оказалась конструкция рва, его глубина от уровня современной дневной поверхности (от кв. 15 / А) составила 3,10 м, на дне находилась небольшая площадка шириной 0,40 м. Дальний край рва был срезан следующим строительным периодом, поэтому его первичную ширину в верхней части мы можем установить лишь приблизительно. Затем на городище наступил довольно длительный мирный период, ров заилился, толщина линзовидных затеканий глины и чернозема достигла 1,20 м. Рядом с первичной деревянной конструкцией вала с внутренней стороны была вырыта хозяйственная яма. Диаметр исследованной части ямы составляет 0,80 м, глубина ямы от уровня современной поверхности - 1,20 м. Стенки ямы вертикальные. Яма имела округлую в плане форму. Профиль ее четко прослеживается в разрезе по линии квадратов 8-9 / А. Заполнение ямы состоит из наслоений глины желтого и бурого цвета. Сверху она перекрыта слоем желтой глины с примесью золы.
Наличие ямы крайне недопустимо в военное время. Золистый культурный слой вплотную подошел к оборонительным сооружениям. На дне ямы под пластами глиняной засыпки были зафиксированы обломки лепной посуды, минимум от 3 - 4 сосудов, пастовая бусина подквадратной формы, глиняная чашечка и глиняное прясло.
Ров второго строительного периода перерезал внешний край первого рва и наверняка он тоже имел подтреугольную форму. Его восточная часть была повреждена земельными работами третьего строительного периода. Глубина второго рва от уровня современной поверхности (от кв. 18 / Б) составила 2,1 м. Одна часть грунта с него была использована частично на досыпку вала (линза переотложенной глины бурого цвета фиксируется в кв. 11-14 / Б, и имеет толщину до 0,65 м), другая составила часть новой боевой площадки (слой глины бурого цвета и чернозема толщиной до 0,60 м, что перекрывает ров первого строительного периода - зафиксирован в кв. 14-16 / Б) современного вала, основу которого теперь составляла смесь различных почв, оплывы. На дне рва второго строительного периода прослеживается слой смешанной глины бурого и желтого цвета шириной до 0,40 м. Часть заиления была вычищена, но не по всей глубине, до дна предыдущего рва не дошли где-то 0,20 м. Затем ров снова заилился. С этим связывается начало третьего строительного периода.
Ров третьего строительного периода был возведен на небольшом расстоянии от предыдущего и перерезал его. Он был погружен в почву на 2,25 м от уровня современной поверхности (от кв. 20 / А). О его форме что-то конкретное сказать трудно, ведь его верхний контур почти полностью разрушен следующим строительным периодом. Землю, вынутую из него использовали на усиление боевого склона - линза желтой глины, ширина которой составляет до 0,65 м, зафиксирована в кв. 14-16 / А. На его дне зафиксирован линзовидный затек черного цвета, ширина которого не превышает 0,05 м. Заполнение рва состоит из пласта глины желтого цвета, имеет характер затека.
Ров последнего четвертого строительного периода, был погружен в почву на 2,5 м от уровня современной поверхности (от кв. 21) и фиксируется в кв. 19-25 / А-Б, его ширина составляла 5 м. Он тоже имел в плане подтреугольную форму. Выброс из него был использован на продление и планирования боевой площадки. Фиксируется он в виде глины бурого цвета с примесью золы и чернозема мощностью до 0,90 м - в кв. 14-17 / Б. Заполнения рва достаточно хорошо насыщено разнообразными находками. Мощность этих отложений достигает 2,10 м. На дне находился слой глины бурого цвета с примесью чернозема мощностью до 0,35 см. Сверху его перекрывал слой чернозема мощностью до 0,30 м. Который в свою очередь был перекрыт пластом бурой глины с примесью чернозема. Все затеки имели линзовидную форму. Сверху их перекрывал слой чернозема и золы с прослойками угля, хорошо насыщенный материальными остатками, его ширина составила до 0,90 м.
Верхний гумусовый слой фиксируется по всей длине траншеи, он был достаточно хорошо насыщен находками, его толщина достигала от 0,20 до 0,80 м [Пеляшенко, Крютченко, 2009].
Раскопки защитных сооружений третьего двора
Раскоп 9а (его юго-западный угол совместный с юго-восточным углом раскопа 9) заложен одной траншеей (12 × 2 м) перпендикулярно валу и рву третьей оборонительной линии городища (рис. 4). За центральный репер выбрано самую высокую точку вала (между кв. 8-9 / А).
рис. 4. Профили оборонной линии Третьего двора (К.Ю. Пеляшенко) |
Наибольшая высота вала составляла 0,95 м, глубина рва от уровня современной поверхности 1,20 м. Вал имел один строительный период. У подножия вала и под его насыпью не фиксируется черноземный грунт, который, вероятно, был снят перед сооружением оборонительной линии, он сохранился лишь частично. Вместо него над материковой глиной был насыпан черноземный грунт, в котором встречены незначительные куски угольков и глиняной обмазки (мощность слоя до 0,50 м). Над ним фиксируется слой глинистого грунта (до 0,30 м) и слой плотного чернозема с белыми прослойками (до 0,35 м) (в нем же на глубине 0,50 м от уровня современной поверхности найдено 20 фрагментов стенок лепной посуды). Перекрывает насыпь однородный слой чернозема мощностью 0,20- 0,30 м. Никаких следов деревянных конструкций вала не обнаружено. Во рве, который имел подовальную форму установлена следующая стратиграфия: от 0 до 0,80 м - слой черноземного грунта в котором обнаружен фрагмент венца лепной посуды, украшенный пальцевыми вдавлениями и сквозными проколами, железный предмет в виде резца, и глиняное прясло биконической формы; от 0,80 до 1,10 м - слой глинисто-черноземной затечной почвы, от 1,10 до 1,20 м - плотный глиняный затек, перед округлым дном рва [Пеляшенко, 2010].
Исследование оборонительных сооружений южного двора
Раскоп 11. Для получения информации о стратиграфии земляных сооружений (вала) южной линии обороны городища, заложено раскоп 11. Участок, подлежащий исследованию, расположен непосредственно у южного входа в первый двор (рис. 1). К настоящему моменту здесь проходит грунтовая дорога, которая, вероятно, частично разрушила аутентичный вид, подрезка почвы фиксируется визуально. Раскоп заложен сразу к западу от входа, в том месте, где земляной вал плавно сходит к уровню дороги. Траншея размерами 15 × 2 м ориентирована перпендикулярно линии укреплений по линии северо-запад - юго-восток (рис. 5).
рис. 5. План и профиль раскопа Южной оборонной лини (К.Ю. Пеляшенко) |
В кв. 1-10 осуществлялась подчистка насыпи вала по линии А, которая делалась поэтапно с контрольными зачистками. В кв. 10-15 исследования велось траншеей. Во время раскопок рва, обнаруженного под насыпью вала, также делались контрольные зачистки.
Характеристика стратиграфии в тексте подается с учетом хронологической последовательности возведения оборонительных конструкций, начиная с нижних пластов. Все глубины поданы от центральной реперной точки (между кв. 8 и 9 / А). Под грунтовой насыпью вала, в кв. 10-15 / А-Б зафиксирован ров, имевший два строительных периода. Ров первого периода был трапециевидный в сечении, его глубина 3,65-3,95 м, уровень дна снижается в юго-восточном направлении. Его перерезает ров второго строительного периода, который имел подтреугольную в сечении форму. При его строительстве был перерезан мощный слой черноземно-глинистой твердой (заетчной) почвы, мощностью от 0,70 в кв. 13 / А-Б до 2,0 м в кв. 14 / А-Б. Глубина второго рва несколько больше чем первого и равна 4,20 м от центрального репера раскопа.
Заполнение рва второго строительного периода: от дна до глубины 4,0 м слой затечного глинистого грунта, который линзой несколько заходит на внешний эскарп. По стенке эскарпа фиксируется тонкий слой древесного тлена толщиной до 0,02 м; эти слои перекрывает слой золистой почвы, насыщенный бытовыми и строительными остатками (фрагменты лепной посуды, кости животных, глиняная обмазка, куски камней), мощность зольной линзы от 0,05 до 0,30 м. Этот слой неразрывно связан с основной насыпкой вала. Перекрывает его линза переотложенной глины бурых оттенков мощностью до 0,60 м (в ней фиксируются тонкие слои чернозема), также плавно переходит в основную насыпь вала. Над ней - слой переотложенной глины желтого цвета мощностью до 0,45 м. Выше, с глубины 2,70 м, в заполнении рва фиксируются небольшие линзовидные слои: чернозем (мощность до 0,15 м), глина желтого цвета (мощность до 0, 15 м), черноземно-глинистая почва (мощность до 0,20 м), глина бурых оттенков (мощность до 0,15 м), слой золистой почвы (мощность до 0,30 м), черноземно-золистый грунт (мощность до 0, 25 м). Над этими слоями фиксируется мощный зольный слой - до 0,80 м толщиной. Его перекрывает верхний слой гумуса чернозема - 0,30-0,60 м. Материальные остатки зафиксированы лишь в зольных слоях (их происхождение связано с более ранним культурным слоем), которые были использованы для сооружения укрепления.
В кв. 5-10 / А насыпь вала фиксируется на уровне древней погребенной почвы, мощность которой составляет 0,20 м. Наибольшая высота насыпи от этого уровня 1,55 м. В кв. 2-5 / А похороненная почва и материковая глина подрезаны, незначительный уклон в юго-восточном направлении переходит в эскарп рва последнего строительного периода, начинающегося с кв. 2/А.
Стратиграфия насыпи вала. Сразу над древней погребенноой почвой фиксируется мощный слой золы, насыщенной материальными культурными остатками (как отмечалось выше - культурный слой, используемый для возведения укреплений), который в кв. 10 / А-Б плавно приходит в ров. Максимальная мощность его 0,90 м. В этом слое на глубине от 0,85 до 1,10 м фиксируется линза желтой глины мощностью до 0,20 м, также есть небольшие линзовидные слои толщиной до 0,05 м на разных глубинах. Слой золы перекрывает глинистая почва бурых оттенков без материальных остатков, также плавно переходит в линзу заполнения рва. Также, как в кв. 10-15 / А, перекрывает насыпь вала гумусный чернозем мощностью 0,10 - 0,25 м, который, скорее всего, образовался в результате естественного взаимодействия с лесной растительностью.
В кв. 13-14 / А зафиксировано более позднее нарушение почвы - яма, имеющая подтреугольную в сечении форму, шириной до 0,70 м, стенки которой сужаются до дна. Глубина ее 2,70 м от репера. Заполнение - черноземно-золистая почва с прослойками сгоревшей древесины. На дне ямы обнаружен развал лепного профилированного горшка, украшенного косыми насечками по краю и сквозными проколами [Пеляшенко, 2011].
В дальнейшем планируется продолжить линию разреза в юго-восточном направлении, с целью исследования стратиграфии рва последнего строительного периода, которую не удалось осуществить в текущем году из-за нехватки времени.
Исследование оборонительных сооружений с стороны восточного оврага на территории Первого двора
В 2015 с целью установления наличия или отсутствия следов от любых деревянных конструкций по краю городища, в северо-восточной части Первого двора был заложен раскоп 12, восточный край которого заходил к началу склона эскарпа (рис. 6). Стратиграфический разрез северной и южной стенки раскопа позволил установить, что в этой части городища отсутствуют деревоземляные укрепления, а вместо этого было прослежено подрезание суглинка по краю городища. Чтобы получить полную картину фортификации в той части городища где земляные валы визуально не фиксируются, и вся жилищная площадка сразу переходит в эскарпированный склон в 2015 г. было решено осуществить разрез эскарпа. Траншея шириной 1 м и длиной 14 м (28 м²), ориентированная по линии восток-запад, была продолжением раскопок 2011 (с сохранением общей квадратной сетки).
рис. 6. Профиль раскопа Восточного эскарпованного склона (К.Ю. Пеляшенко) |
В северо-восточной части Первого двора установлен репер (R2), в виде Зацементированного армированного провода. Он установлен в южном углу раскопа 8 (кв. 6 / Б). Сделана азимутальная привязка от репера R2 до северо-западного угла раскопа (кв. 11 / л): азимут 170 °, расстояние 29,5 м (рис. 1).
Стратиграфия разреза позволила скорректировать наши предварительные выводы относительно фортификационных сооружений исследуемого участка. Начиная с кв. Е и далее на восток в раскопе фиксируется понижение рельефа, образованного подрезкой почвы, поскольку в этой части не фиксируется переходный суглинистый слой. Таким образом, образовался котлован, глубиной до 0,90 м от современной поверхности, который был заполнен мягким слоем золы, насыщенной артефактами (преимущественно фрагменты лепной посуды, кости животных, камни, фрагмент ножки амфоры). В кв. В слой золы резко заканчивается и дальше фиксируется заполнение переотложенным песком желтого цвета без каких-либо материальных остатков. Этот слой линзой уменьшался к склону эскарпа. Хотя следов деревянных конструкций зафиксировано не было, резкий переход насыщенного культурными остатками слоя золы в чистый песок указывает на наличие ограждения, вероятно деревянной стены. Заполнения выемки на краю Городищенской площадки были перекрыты слоем глины мощностью до 0,20 м, без материальных остатков, который в свою очередь был перекрыт черноземом мощностью до 0,40 м, в котором уже присутствовали артефакты. вышеописанная подрезка почвы плавно переходит в эскарпированный склон. Разрез эскарпа показал, что угол наклона древней поверхности составляет от 30 ° в верхней части до 40 ° в нижней, в то время как уклон современной поверхности меньше: соответственно от 20 до 30 °. Давний горизонт эскарпа покрывает слой переотложенной почвы, мощность которого увеличивается в сторону рва от 0,50 до 1,80 м. В нижней части этот слой представляет собой глину с редкими вкраплениями угольков, в которой встречаются тонкие линзовидные слои чернозема и песка. Верхняя часть засыпки эскарпа - черноземный грунт. Материальные остатки этих наслоений очень редки: единичные фрагменты стенок лепной посуды, миниатюрная лепная посудинка, кварцитовый абразив и кусочки необработанного песчаника. Современный профиль рва, который был построен в конце эскарпа, также не соответствует реалиям скифского времени. На сегодня он почти полностью нивелирован и на некоторых участках выглядит вообще, как горизонтально ровная площадка. В скифское время ров был трапециевидный в пересечении с углублением в восточной части. Ширина рва в нижней части 1,80 м, угол наклона эскарпа рва - 70 °, контрэскарпы - 60 °. Глубина его от современной поверхности до 2,10 м. Ров оказался почти полностью заполнен плотным твердым грунтом, что скорее всего образовался в результате затекания. Нижняя часть заполнения рва - глинистая почва с серым оттенком (глина с золой). В верхней части ров заполнено черноземом. В заполнении рва обнаружены также отдельные артефакты: фрагменты стенок лепной посуды, куски необработанного песчаника и железное шило [Пеляшенко, 2016].
Итак, разрез эскарпа позволил получить информацию, которая несколько меняет наши представления о фортификацию отдельных частей Циркуновского городища. Во-первых, это профиль древней поверхности, что значительно отличается от современной. Угол наклона эскарпа в древности был больше чем тот, что фиксируется на современной поверхности и составлял до 40 °, этот склон переходил в более крутой эскарп трапециевидного рва с углом наклона 70 °. Перепад высот между дном рва на краю жилой площадки городища составляет 8 м. Во-вторых, это большой объем грунта, образовавшийся на древней поверхности эскарпа и рва. По нашим подсчетам в результате исследования траншеи шириной 1 м было выбрано около 14 м3 переотложенного чернозема, глинистого грунта с прослойками чернозема, песка и примесями золы. По стратиграфическим наблюдениями эта масса сползала сверху, однако считать этот грунт культурным слоем, образовавшимся в результате жизнедеятельности на городище нет оснований. В этом слое почти нет артефактов, лишь единичные фрагменты стенок лепной посуды и костей животных, обломки необработанного песчаника. Из личных находок лишь миниатюрная лепная посудинка и железное шило, что обнаружено в засыпке рва. Полученные данные позволяют утверждать, что край мыса восточной части Первого двора городища кроме эскарпа был укреплен валом, почва для которого была получена в результате строительства рва и подрезки склона мыса. Со временем этот вал полностью сполз вниз и сегодня визуально не фиксируется на поверхности. Подтверждением наличия земляного вала может быть заполнение неглубокого котлована на краю жилой площадки, которая с внутренней стороны была заполнена золой, а с внешней желтым песком, с резким разграничением этих слоев. Резкий переход, свидетельствует о наличии деревянной конструкции, которая, вероятно, была установлена по центру вала. К тому же, даже из беглого изучения чертежа разреза можно констатировать, что при отсутствии вала, древняя поверхность эскарпа и ров не просматриваются с ровной поверхности оконечности мыса, не соответствует стратегии обороны, делает невозможным идентификацию врага в ближайшей зоне. Для того чтобы склон мыса можно было визуально контролировать необходим вал высотой примерно 2-3 м. Такая высота создавала и более выгодные условия для увеличения сектора наблюдения в разные стороны.
Опираясь на данные стратиграфических разрезов и общей планиграфии, выделено два больших периода в развитии городища, а так же следы действий, связанные с перестройками и эксплуатацией на уже существующих укреплениях.
Первый этап: строительство на памятнике оборонительных сооружений. Небольшая часть мыса была огорожена с севера земляным валом и рвом, исследованными в раскопе № 8. Разрез укреплений показал наличие четырех строительных периодов, каждый из которых составлял основу для следующего. Для сооружения вала часть почвы бралась из рва, часть - с внутренней площадки, о чем свидетельствует наличие предваловой выемки, шириной до 3-4 м. Время сооружения первых укреплений определенное по золистому [Пеляшенко, Крютченко, 2009] заполнению выемки, в которой обнаружены материалы второй половины VI - начала V в. до н. е. Более ранних слоев на городище не зафиксировано. Кроме того, в стратиграфических разрезах фиксируются неоднократные следы переноса рвов и увеличения боевой площадки вследствие досыпки вала.
Кроме этого к укреплениям первого этапа можно отнести ров, зафиксированный под южным валом в раскопе 10. Здесь также прослеживается два строительных периода. Похожую ситуацию мы наблюдаем на Люботинском городище, где ров трапецивидной формы впоследствии был заменен на подтреугольный. Вполне вероятно, что форма рва в определенной степени зависела от объема и конструктивных особенностей строения вала. Рядом со рвом существовал вал, который в дальнейшем, при перестройке этой линии укреплений, был нивелирован. Его следы фиксируются в забросе рва второго строительного периода и основе перекрывающего их вала.
Общая «жилая» площадь «первого городища» составила 1,1 га.
Второй этап: капитальная перестройка городища и увеличение его размеров. Сооружения первого строительного периода были частично нивелированы: ров, отделяющий южную часть мыса, засыпан и на его месте возведен вал, основу которого, в основном, составил золистый культурный слой предварительного хронологического этапа. В северной части ров последнего, четвертого периода, засыпался грунтом, насыщенным бытовыми остатками конца V - IV вв. до н. е. Площадка городища был увеличена более чем вдвое - до 2,3 га, новые дерево-земляные сооружения были возведены на 100 м на север от предыдущих и уже имели кольцевую систему. Была искусственно увеличена крутизна мыса склонов к оврагу. Это прослеживается в раскопе 12 - разрез эскарпа позволил проследить угол наклона искусственно созданного склона городища, профиль рва, а также установить, что по восточному краю городища был построен земляной вал, который в результате природных процессов сполз вниз. Кроме основной линии укреплений, с напольной стороны построены дополнительные вал и ров небольших размеров, которые проходили в 40 м от основного вала и на концах соединялись с ним, образуя небольшой двор, в рамках которого отсутствует культурный слой. Южный и северный входы в городища защищены дополнительной системой валов и рвов. Материалы, обнаруженные в северной части памятника, датируются в пределах конца V - IV вв. до н. е., что позволяет отнести время второго строительного периода не ранее конца V в. до н. э. [Пеляшенко, Крютченко, 2009].
Таким образом, в истории Циркуновский городища прослеживается два основных фортификационных этапа: начальный представлен возведением первых укреплений, периодической их реконструкцией и совершенствованием; сооружения второго периода связаны с необходимостью расширения жилищной площадки укрепления, и, видимо, с усиленной военной угрозой, что заставило местное население построить более масштабные фортификационные конструкции.
Использованный материал:
Крютченко А.О. Захисні споруди Циркунівського городища
НАН України Інститут Археології / Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
