Ю. В. Буйнов
Бондарихинская и чернолесская культуры: проблема взаимосвязей
(по материалам городища у с. Веселое на Харьковщине)
(в сокращенном варианте)
Городище раскопано в 1976-1977 гг. Б. А. Шрамко при участии автора статьи у с. Веселое Великобурлукского района Харьковской области.
Данный памятник занимает мыс, размерами 160х85 м, находящийся на краю первой надпойменной террасы правого берега р. Великий Бурлук (рис. 1, 1). Пойма здесь болотистая. Из-под правого берега местами пробиваются родники. Основное русло реки проходит сейчас в 500 м от древнего поселения, но старица подходит к нему на 40 м. Высота мыса достигает 8 м. С напольной стороны он огражден дугообразным валом и рвом протяженностью 152 м. С южной стороны вал выходит немного за пределы основной части мыса и на расстоянии 45 м идет вдоль края берега. С этой стороны фортификационные сооружения не доходят до самой оконечности мыса и образуют коридорообразный вход на поселение.
В процессе вскрытия культурного слоя на площади 410 м2 было установлено, что этот памятник был многослойным. В пределах раскопа зафиксированы отложения срубной культурно-исторической общности (нижний горизонт и две хозяйственные ямы), бондарихинской культуры (средний горизонт, жилище, зольник, отдельное кухонное помещение и 9 хозяйственных ям) и раннесредневековой салтовской культуры (верхний горизонт и две хозяйственные ямы).
Авторы раскопок не сомневаются в датировке возведения оборонительных сооружений временем бондарихинской культуры. Об этом свидетельствуют следующие факты, полученные после поперечного разреза вала и рва: 1 — границы культурного слоя срубного поселка превышают внутри городищенскую площадку; 2 — ров перерезает, а вал перекрывает слой срубной культуры; 3 — отложения бондарихинской культуры доходят только до основания вала; 4 — вал с внутренней стороны частично перекрывался слоем с находками салтовской культуры; 5 — в вал была впущена одна хозяйственная яма с салтовскими вещами.
К моменту раскопок вал возвышался на 0,2 м. Частично он размыт и расплылся, но и в древности, судя по разрезу, он не был большим. Основную защитную функцию выполнял ров и частокол на гребне вала. Древняя глубина рва 1,6—1,8м при ширине в верхней части 2,8 м. Дно плоское шириной 0,40 м (рис. 1, 2). Внутренний склон рва более крутой, чем внешний.
Интересные наблюдения дал и раскоп, заложенный на гребне вала. Его площадь составила 16 м2 (8х2 м). Сверху, под слоем задернованного культурного слоя, шел слой глины, смешанный с землей, мощностью 0,1 м. Далее, до погребенной почвы, залегал черноземный культурный слой толщиной 0,25 м с немногочисленными материалами срубной культуры. Последние попали в насыпь вала при копании рва. При зачистке на уровне погребенной почвы были обнаружены расположенные в один ряд семь столбовых ямок диаметром от 9 до 18 см при глубине около 1 м с остатками древесной трухи (рис. 1, 3).
В верхней части вала встречались куски глиняной обмазки с отпечатками прутьев и столбиков. Создается впечатление, что это были остатки стены, построенной на гребне вала в виде плетня, обмазанного глиной.
Судя по раскопу и нескольким шурфам, вся внутригородищенская площадка была заселена только во время существования поселка бондарихинской культуры. В пределы исследованного участка памятника попали зольник, сооруженный над жилищем с углубленным полом, и отдельное кухонное помещение (рис. 1, 4—5).
Зольник имел размеры 12,5х8,5 м. Его верхняя часть находилась на глубине 0,35 м, а нижняя доходила почти до самого дна жилища на глубине 1,1 м. Контуры зольника больше контуров жилища, нижняя часть которого имела размеры 10,7х4,8 м по линии С—Ю. Верхний край расплывчатый и прослеживался плохо, но расположение краев зольника в культурном слое вне жилища на глубине 0,5 м показывает, что жилище начинается примерно с этого уровня. Следовательно, глубина нижней части колебалась в пределах 0,60—0,65 м. Примерно вдоль средней линии расположены пять столбовых ямок. Они имели диаметр около 0,40 м при глубине от уровня пола 0,3 м. На дне жилища и в его заполнении найдены две кварцитовые зернотерки, терочник типа куранта, бронзовое височное кольцо, обломки керамики и кости домашних животных.
Кухонная постройка располагалась в 2 м к западу от жилища. В плане она имела округлую форму диаметром 2,6х2,4 м. Глубина основной части 1,2 м от уровня современной поверхности. В ее юго-восточной части замечена одна круглая яма диаметром 0,6 м, идущая на глубину до 0,15 м. В юго-западной части в пол врезалась еще предпечная яма диаметром до 0,9 м, где был устроен каменный очаг. Верхняя часть развала камней этого очага показалась еще на глубине 1,10 м. Камни выложены полукольцом с внутренним диаметром около 0,25 м. Для сооружения очага использовали рваные куски песчаника, скрепленные небольшим количеством глины. Внутри и перед ним встречались древесные угольки, зола, обломки пережженных костей животных и фрагменты керамики. На дне постройки найдены два кремневых отщепа, применявшихся, видимо, в качестве кресал при добывании огня, кварцитовый пестик и культовая глиняная лепешка.
При шурфовке южного основания мыса отмечены кальцинированные кости от трупосожжения и бондарихинская керамика, но выраженное погребение найти не удалось.
Основная масса находок, связанных с бондарихинской культурой, была сосредоточена в котловане жилища и в зольнике. Их изучение указывает на то, что данный памятник является одним из самых поздних во всем бондарихинском ареале.
 |
 |
Замечено, что зольные отложения отделены от дна жилища прослойкой гумусированного чернозема толщиной около 10 см. Самый нижний уровень постройки фиксировался находками зернотерок, развалом горшка и положением крупных обломков сосудов. Отметим также, что жилище бондарихинской культуры перекрывало две мусорные ямы с керамикой срубной культурно-исторической общности, которые врезались в материковую глину.
Всего на полу этого комплекса обнаружены обломки не менее, чем от 18 горшков, одной миски и жаровни. Особого типологического разнообразия среди них не наблюдается. Наиболее обычными являются сосуды с небольшим дном, корпусом, расширяющимся на середине высоты, прямыми стенками со слабо обозначенной шейкой и еле заметным отгибом венчика (рис. 2, 1, 5). У одного полностью восстановленного сосуда основные параметры были следующие: высота — 22,5 см; диаметр венчика — 18 см; диаметр шейки — 17,2 см; наибольший диаметр корпуса — 20,7 см; диаметр дна — 9,5 см. Толщина стенок у этого, как и у большинства других горшков, обнаруженных на дне жилища, не превышает 7 мм. В глине примесь песка и шамота. Поверхность сосудов хорошо заглажена. Орнаментирована у таких горшков только верхняя часть корпуса, где располагались два горизонтальных ряда прямоугольных тычков (отпечатков от нажатия на внешнюю сторону стенки концом косо поставленной палочки или щепочки) или один ряд таких вдавлений в основании шейки в сочетании с «бантиковыми» защипами, сделанными двумя пальцами, на плечиках сосудов. Один фрагмент венчика украшен сквозными проколами (рис. 2, 6).
Несколько горшков имеют широко открытое устье, слабо отогнутый короткий венчик и округлый корпус. Украшались в основании шейки круглыми ямками (рис. 2, 4). Только один сосуд мог иметь биоконическую форму (рис. 2, 9). В верхней части его плечиков расположен орнамент в виде треугольника, составленного из тычков, обращенных вершиной вниз.
Два небольших горшочка имеют тюльпановидную форму. Украшены они тычками в горизонтальном и треугольном вариантах размещения (рис. 2, 2-3).
На дне жилища также были найдены фрагмент стенки от глиняной цедилки (рис. 2, 8), обломки миски полусферической формы (рис. 2, 7), жаровни с почти вертикальным бортиком со следами вторичного обжига (рис. 2, 10) и бронзовая височная подвеска (рис. 2, 11).
Зольник возник через небольшой промежуток времени после прекращения функционирования жилой постройки. Часть горшков, найденных в нем, полностью повторяют образцы из жилища (рис. 3, 1, 5).
Однако появляются сосуды с более профилированным горлом, более высоким и отогнутым наружу венчиком (рис. 3, 2, 7). Толщина их стенок колеблется в пределах от 6 до 11мм. В глине больше примеси шамота. К новым типам следует отнести сосуды баночной формы (рис. 3, 4, 8). Как и в жилище, в зольнике преобладают обломки керамики, украшенной двумя горизонтальными рядами тычков, «бантиков», иногда в сочетании с круглыми ямками (рис. 3, 2, 4, 5) или сквозными проколами под краем венчика (рис. 3, 7, 10). Интересен обломок горшка, украшенного широким массивным валиком, ограниченным сверху рядом круглых ямок, а снизу — рядом тычков (рис. 3, 9). Точно такие фрагменты, но в сочетании налепного валика и сквозных проколов, происходят из надворного кухонного помещения (рис. 3, 6).
Только один фрагмент стенки принадлежит лощеному сосуду — кубку или корчаге (рис. 3, 3). Украшен он прочерченным геометрическим орнаментом в виде разделенного на четыре части ромба.
Для датировки керамического комплекса данного памятника принципиальное значение имеет наличие сквозных проколов под краем венчика нескольких горшков (не менее 15). Нет сомнений в том, что их появление было обусловлено влиянием позднечернолесской культуры, о чем уже писали В. А. Ильинская и Г. Т. Ковпаненко. Из позднечернолесских городищ происходят полусферические миски, аналогичные найденной на дне жилища описываемого памятника . Обломки почти идентичных жаровен известны на позднебондарихинском поселении Орехово-Донецкое—4 . Сходные ромбовидные фигуры зафиксированы нами на корчагах при раскопках поселения Родной Край—1, где они также найдены в контексте с горшками, украшенными сквозными проколами в сочетании с тычками и «бантиками».
Особое значение для датировки керамического комплекса из жилища имеет находка бронзовой височной подвески. Несмотря на частичную деформацию, в ней легко угадываются височные кольца с одним спиралевидным щитком с загнутым в петлю наружным концом. Аналогичные украшения происходят из кладов второй ступени чернолесской культуры Субботовского городища .
Исходя из приведенных выше данных, можно сделать несколько выводов по существу обозначенной научной проблемы. Во-первых, городище у с. Веселое относится к финальному периоду развития бондарихинской культуры, в керамике и металлических изделиях которого отчетливо проявляются влияния, идущие из позднечернолесской культуры. Долгое время считалось, что орнамент в виде сквозных проколов под краем венчика кухонных горшков использовался «бондарихинцами» только в бассейне Ворсклы, где они в течение какого-то времени обитали одновременно с переселившейся частью носителей чернолесской культуры . Однако уже одно только месторасположение городища у с. Веселое (левобережье Северского Донца) с его синкретическим бондарихинско-чернолесским керамическим комплексом ставит под сомнение такой вывод. Более того, подобная керамика обнаружена на поселениях Зубовка, Луговое, Петровское в бассейне Ворсклы, Родной Край—1, Вариково, Базалеевка, Писаревка—1, Хотомля—2, Травянское—1, Червоный Шлях—1 и Орехово-Донецкое—4 в бассейне Северского Донца. В то же время ни одного собственно позднечернолесского поселения в бассейнах указанных рек в реальности не существует. Не является таковым и городище у с. Веселое. Его топография и конструкция фортификационных сооружений резко отличается от чернолесских традиций. Появление укреплений на анализируемом памятнике не является результатом внутреннего социально-экономического развития племен бондарихинской культуры. Скорее всего, они были возведены в условиях угрозы вражеского вторжения со стороны ранних кочевников позднейшего предскифского периода.
Во-вторых, ни о каком вытеснении бондарихинского населения из Левобережной Лесостепи носителями чернолесской культуры не может быть и речи. Напротив, имеющиеся данные указывают на синхронность этих этнокультурных образований и наличие между ними тесных взаимосвязей. По классификации этнологов, результаты такого взаимодействия вполне можно отнести к варианту усложнения — качественным изменениям культуры одного этноса под влиянием другой, более зрелой культуры. В данном случае более сильное влияние оказали позднечернолесские племена. На их этнической территории керамика бондарихинского облика встречена лишь на нескольких городищах, да и то в единичных экземплярах .
Завершая характеристику материалов, добытых на городище у с. Веселое, необходимо остановиться еще на одном вопросе — об исторических судьбах племен бондарихинской культуры. По имеющимся данным, в Левобережной Лесостепной Украине конец ее существования приходится на VIII в. до н. э., когда в этом регионе появляются памятники черногоровской культуры и новочеркасского типа, Западное укрепление Бельского городища и ему подобные раннежаботинские поселения . При этом первоначально (около середины VIII в. до н. э.) бондарихинское население было вынуждено покинуть бассейны Ворсклы, Пела и Сулы и переселиться в иные места, в том числе и на Северский Донец. Материалы городища у с. Веселое как раз и отражают этот процесс. Под натиском все тех же ранних кочевников, но уже во второй половине VIII в. до н. э., бондарихинские племена переселились в более северные районы, где на Сейме и Десне они приняли участие в сложении юхновской культуры. Обнаруженная на исследованном памятнике керамика действительно чрезвычайно близка по форме и орнаментации к юхновской керамике из городищ Марица и Кузина Гора. Особо обратим внимание на наличие среди горшков этих памятников почти идентичных образцов, украшенных сквозными проколами под краем венчика в сочетании с тычками или «бантиковыми» защипами. Этот пример в очередной раз убеждает нас в хронологической близости и генетическом родстве позднебондарихинской и юхновской культур.
Использованный материал: Ю. В. Буйнов. Бондарихинская и чернолесская культуры: проблема взаимосвязей (по материалам городища у с. Веселое на Харьковщине). Древности 2005. Харьковский историко-археологический ежегодник. Харьков 2005 г.
