Предисловие к Археологической карте.
Еще Московскому Археологическому Съезду 1890 года я представил Археологическую карту Харьковской губернии с объяснительным текстом; но так как губерния эта была совсем почти неисследована в археологическом отношении, то и карта, и пояснение к ней были бедны фактическим содежанием, хотя при составлении их я принял во внимание не только печатный, но и рукописный материал.
Теперь, благодаря ХII-му Археологическому Съезду, давшему массу новых археологических источников, мною могла быть составлена совершенно новая, несравненно более полная редакция карты. Источники, положенные в ее основании, делятсяна две категории: А) печатные и В) рукописные.
А) Печатный материал, вообще говоря, дает не много сведений о древностях Харьковской губ. На первом плане здесь нужно поставить труды В. Н. Каразина, Вад. Пассека и "Историко - статистическое описание Харьковской епархии" преосв. Филарета. Но относительно шести статей В. Пассека следует заметить, что они повторяют друг друга, носят характер описательный и для археологической карты дают не много. Книга преосв. Филарета заключает в себе свод данных о церковных памятниках в пределах Харьковской епархии (главным образом, на основании донесений местных священников), а также содержит ценные еведения о городищах. В общем сочинения В. Пассека и преосв. Филарета отмечают небольшое число городищ и курганов в Харьковской губ., дают их внешнее описание, но не сообщают почти никаких данных о раскопках. Правда, В. Пассек разрыл несколько курганов, один курган раскопал Г. И. Данилевский, но результаты их раскопок не дают возможности сделать заключений ни о времени погребений ни о самом погребальном типе. Из более новых работ следует отметить статью покойного проф. Борисяка: "Несколько слов о новейших археологических находках в Харьковской и Екатеринославской губ." (в трудах III-го Археологического съезда) и покойного проф. Ю. И. Морозова "О городищах" (в "Харьков. Губерн. Ведом." перпечатано мною в трудах Харьковского Предварительного Комитета). Борисяк, Морозов и И. П. Щелков были первыми профессорами Харьковского Университета, интересовавшимися изучением и собиранием местных древностей и принимавшими участие в Русских Археологических Съездах. Затем обратил внимание на древности Харьковской губ. П. С. Ефименко, бывший в 80-х годах секретарем Губернского Статистического Комитета и напечатавший в издаваемом им Харьковском Сборнике за 1887-й год статью "Кое-что о древностях Харьковсхй губ. Благодаря его воззванию, в Комитет стали поступать сообщения о древностях и эти сообщения были сгруппированы мною в ст.: "Археологические, этнографические и топографические заметки о Харьковской губ." (Харьков Сборн. на 1888-й год). П. С. Ефименко удалось также привлечь в свой "Сборник" статью Н. Л. Зарецкого, который впервые произвел обширные раскопки в Харьков ской губ.—Богодуховском и Ахтырском уездах и описал их в названной работе ("О древеостях Харьков. губ., Богодуховского уезда, слободы Лихачевки" Харьков. Сборн. на 1888-й год). Материалы, извлеченные из этих сочинений с прибавлением сведений о древностях Харьковской губернии, собранных специально Московским Археологическим Обществом в 1888 году от священников, послужили основою для составленной мною в 1890 году археологической карты Харьковской губ. с объяснительным текстом, а равно для реферата, прочитанного на сьезде и изданного в 1890 же году, под заглавием "Общий очерк древностей Харьковской губ." (Харьк.. Сборник и отдельный оттиск).
Некоторые отрывочные заметки о древностях Харьковской губ. были помещены в общих археологических изданиях и любезно указаны мне графиней П.С. Уваровой. Пользовался я также 3-верстною военно-топографическою картою в тех случаях, когда на ней отмечены были группы курганов. Дорожа точностью сведений, я переносил с военно-топографической карты только группы курганов, имевшие свои определенные названия, в том предположении, что все уничтожающее время скорее могло сохранить один, два кургана из группы, чем одиночные
могилы.
Наконец, теперь, благодаря ХII-му Съезду, я получил массу нового археологического материала в каталог выставки первобытных древностей, при чем ценность этого материала усугубляется тем, что он добыт главным образом путем правильных научных систематических раскопок.
В) Рукописный материал, которым я пользовался для нынешней своей карты, весьма обширен, он составился из нескольких отдельных серий: 1) сведения, собраные Московским Археологическим Обществом в 1888 году от священников; 2) сведения о каменных бабах, собранные Харьковским Губернским Статистическим Комитетом в 1883 году; 8) данные, собранные по специальным программам Харьковским Предварительным Комитетом по устройству ХII Съезда – о курганах, городищах, каменных бабах и т. п..
Сведения эти получены главным образом от волостных правлений, а также отчасти от священников, народных учителей и земских начальников. В совокупности своей материалы эти явились весьма ценным источником для составления Археологической карты: во 1-х, потому что они обнимают всю территорию Харьковской губернии, во 2-х, потому что заключают в себе богатые топографические указания, и, в 3-х, потому что отличаются разнообразием сведений: приводятся не только названия курганов, городищ и т. п., но и сообщают почти постоянно сведения о их размерах, о находках
и т. п., а это особенно ценно в виду преобладания на торритории Харьковской губ. не групп, а отдельных курганов. Дополнительными источниками служили: 4) археологические наблюдения г. Копфа в Лебединском уезде — обширный рукописный материал, представляющий результат собственных пугешествий наблюдений автора над курганами и городищами этого уезда; 5) собственноручные выписки из дела Императорской Археологической Комиссии графини Пр. Серг. Уваровой (весьма ценные: приношу за них глубокую благодарность многоуважаемому руководителю наших Археологических Съездов): 6) рукописные сообщения о раскопках И. А. Зарецкого, В. А. Городцова, А. М. Покровского и В. Е. Данилевича; данные из карты монетных кладов Харьковской губ. В. Е. Данилевича. Делая заключение обо
всем этом материале, нужно сказать, что в общем он отличается достоверностью: донесения волостных правлений, священников и учителсй взаимно дополняют и исправляют друг друга и в своою очередь проверялись отчасти данными научных раскопок и исследований; иногда к описаниям прилагались чертежи, а к материалам г. Конфа была приложена карта.
Для обозначения разного рода древностей я пользовался легендою для карты, предоженною Московским Археологическим Обществом, сделав от нее, впрочем, небольшие отступления наносил я древности на карту 10-верстного масштаба. Вследствие недостаточности масштаба с одной стороны и обилия одиночных курганов с другой, я не мог поместить их на своей карте и потому приурочивал их к тому месту, возле которого они были расположены, и обозначал общее количество их; в объяснительной же записке делал подробное топографическое обозначение для каждого в отдельности. Цветами для обозначения эпох я пользовался только тогда. когда предметы находок были достаточно типичны; при раскопках В. А. Городцопа эпохи определены согласно его собственным указаниям: я взял их в готовом уже виде, хотя и думал, что в некоторых случаях в его определениях более категоричности, чем ее давали факты. Для каждаго уезда я брал отдельную нумерацию, Придавая важное значение технической стороне дела и не обладая сам искусством черчения карт, я пригласил для этой цели студента Харьковского Технологического института Н. В. Игнатовича-Завинейского, который исполнил работу в высшей степени добросовестно, аккуратно и красиво. За это приношу ему искреннюю благодарность.
На объяснительный текст к карте я обратил особенное внимание. Он распределен на 11 уездов, но неравномерно; причина этой неравномерности зависит не только от размеров уездов, но и от сравнительного обилия или недостатка данных. В Волчанском уезде сделаво 63 указания, Змиевском—75, Валковском—30, Сумском—17, Харъковском —40. Изюмском —109, Купянском —79, Старобельском —90, Богодуховском —38, Лебединском —44 и Ахтырском— 60, всего 645: но самых памятников отмечено несравненно больше.
Для того, чтобы тесно связать объяснительный текст с картой, я ставил на последней цифровые знаки, которым соответствует объяснение текста. Это должно было, по моему плану, заменить группировку древностей по речным бассейнам, принятую проф. В.Б. Антоновичем на его археологических картах Киевской и Волынской губерний. Выше я уже заметил, что в тексте делались точные топографические обозначения, которых не позволял обозначить не карте в масштаб. В тексте указываются постоянно источники. В таком виде, следовательно, текст моей карты является достаточно полным для данного момента каталогом древностей Харьковской губернии – курганов, городищ и других земляных насыпей, каменных баб, монетных кладов, раскопок и случайных находок. Само собой разумеется, однако, что данная карта может служить только для общей и первоначальной ориентировки в местных древностях – в этом ее смысл и значение, но она, конечно, не лишена неточностей и ошибок, которые могут быть исправлены местными изыскателями; затем, в ней есть много пробелов, которые также могут быть восполнены будущими исследованиями; и наконец, со временем накопится новый материал, который потребует, быть может, и нового издания карты.